周忠和告訴中青報·中青網記者，國家重點實驗室的重組牽一發而動全身，如果因為定位或者實際操縱層面上把握的偏差，出現“拆東墻，補西墻”“掛羊頭，賣狗肉”等問題，這顯然有悖黨中央重組決策的初衷。他因此建議明確國家重點實驗室重組定位。

圖為全國政協常委，中國科學院院士、中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員周忠和。受訪者供圖

周忠和調研發現，截至?2020?年年底，我國已經建成?522?個國家重點實驗室中，以基礎研究為重點的學科類國家重點實驗室有263個，占半壁江山，是國家重點實驗室最大的品牌，匯聚了全國最為優勢的基礎研究力量，成為從事基礎科學的研究人員最為熟悉的國家品牌之一。截至2018年的近10年間，100%的國家自然科學一等獎和50%的國家科學技術進步特等獎均出自國家重點實驗室體系。

自2018年年底開始，國家重點實驗室推進重組，重組后將改名為“全國重點實驗室”。

“重組本意是在保持基礎研究總體向好局面，強化戰略布局，強化基礎研究在引領未來產業技術變革上的核心戰略作用，為國家中長期發展提供更有力的科技支撐。”但周忠和發現，在國家重點實驗室重組的實際操作過程中，依然存在很多實際問題，存在“為重組而重組”的現象，給廣大科技人員，特別是從事基礎研究的科技人員、以及一線管理人員帶來極大的困擾。

周忠和根據調研情況一口氣提出四個問題：如何平衡科技前沿與國家需求？強調國家需求的同時，如何保持基礎研究自身的特點？究竟是聚焦國家需求背后的科學與技術問題，還是直接面向具體的需求？學科類國家重點實驗室如何與企業類國家重點實驗室以及有關部委的700余家技術創新與成果轉化類研發基地（如國家工程研究中心）區分定位？

“重組的壓力之下，許多實驗室不得不違心地唱高調，要么是削弱基礎，要么就是搞拼盤打包、甚至打招呼。簡單地將國家需求理解為科學問題，在某種程度上是急功近利的表現，其結果只會導致對基礎研究的削弱；從長遠來看，將造成基礎創新能力后勁不足的問題。”周忠和說。

在他看來，這絕對不是國家重點實驗室重組的初衷！

周忠和因此建議在國家重點實驗室重組時，要明確基礎研究定位。不能一味強調需求而忽視基礎前沿；即使對那些有較強需求背景的實驗室，也要明確應重視的是國家需求背后的科學與技術問題。

此外，要適當提升國家重點實驗室規模，盡可能覆蓋不同學科領域尤其是現有優勢學科和冷門學科，從而與國家自然科學基金一起，構筑中國基礎科學研究的最堅強保障。同時，重要學科領域的實驗室不應該片面追求獨此一家，這樣做并不有利于相近實驗室之間保持適度的競爭。

周忠和還建議，要避免不同類型國家重點實驗室評價的“一刀切”現象。不同實驗室占據了創新鏈上游到下游的諸多環節，因學科差異，它們研究重點各有側重，在規模、組成等方面也各有不同，評價過程應努力避免“拼盤打包”。

“對實驗室‘十四五’及長期目標的要求，也不能背離基礎研究的屬性，要充分考慮基礎研究不確定性的特點。”周忠和說。