2017年12月22日，CDE發布關于公開征求《已上市化學仿制藥(注射劑)一致性評價技術要求》意見的通知。
 
　　點評
　　對于行業的影響超過口服藥品一致性評價，醫藥供給側改革再度提速。
 
　　目前我國臨床使用的西藥超過70%是注射劑型，相對于口服固體制劑而言，注射劑的覆蓋范圍更廣，終端金額更大，相關企業更多，對于行業的影響超過口服藥品的一致性評價。我國注射劑產業發展迅速，注射劑型在終端市場份額占比最大，超50%。據中康CMH監測數據，2013-2016年國內注射劑市場保持增長態勢，2016年國內注射劑用藥規模達7577億元，同比增長8.1%。其中，化學藥注射劑占72%的份額。
 
　　僅限于化學仿制藥注射劑型，并未涉及中藥注射劑。后續期待政策明確。
 
　　尚未明確評價品種的范圍和評價的時間軸。口服藥品的一致性評價要求289個品種在2018年底完成，但是注射劑型化學仿制藥一致性評價的品種范圍和時間軸暫時沒有明確。國家在之前的征求意見稿中提及未來5-10年完成已上市注射劑的再評價。通過再評價的，享受化學仿制藥口服固體制劑質量和療效一致性評價的相關政策
 
　　主要涉及產品領域及特點
 
　　一般注射劑
 
　　要從處方、生產工藝等處方工藝角度進行研究和驗證，同時對于原料藥、輔料、包裝等質量控制要求等不同角度進行規范，與國際接軌。
 
　　特殊注射劑
 
　　脂質體、靜脈乳、微球、混懸型注射劑等一致性評價還需參照FDA、EMA發布的特殊制劑相關技術要求，并且采用商業批量的樣品進行BE試驗和/或臨床試驗。相對于普通注射劑而言，特殊注射劑在處方工藝、質量研究、BE/臨床試驗等角度的難度及壁壘較高。考慮到目前國內BE資源緊缺等因素，我們認為對于特殊注射劑而言，其一致性評價的費用和周期都會較長，參照目前口服制劑的一致性評價情況，其費用超過1000萬，周期在2年左右。由此，企業鑄就的壁壘也比較長，
 
　　重點跟蹤和關注公司包括：麗珠集團、綠葉制藥、石藥集團、恒瑞醫藥、海思科、科倫藥業等。
 
　　改規格、改劑型、改鹽基注射劑
 
　　要充分論證規格、劑型或者鹽基變動的科學性、合理性和必要性。對于改規格，在適應癥相同的情況下，不得改變注射劑原批準的用法用量或適用人群，其規格一般不得小于單次最小給藥劑量，也不得大于單次最大給藥劑量；對于改劑型要證明有明顯的臨床優勢；對于改鹽基要從藥學和臨床兩方面證明改動的臨床優勢。我們認為這是對于過去“偽創新”的一次清算，很多沒有臨床安全性、有效性優勢的產品，單純從規格、劑型和鹽根等方便做變動而追求特殊地位的藥品將逐步退出市場。而對于真正從臨床安全性、有效性和質量可控性等角度出發的改進型藥品將脫穎而出。
 
　　氯化鈉注射液、葡萄糖注射液、葡萄糖氯化鈉注射液、注射用水等
 
　　原則上不納入一致性評價范圍，但其滅菌工藝、濾器與包材選擇(含相容性研究)等應符合相關技術要求
 
　　注射劑一致性評價的難度
 
　　參比制劑難尋：我國尚無權威的“橘皮書”目錄可供參考；同一品種市售品的質量水平參差不齊。
 
　　生產質量風險：生產工藝不穩定；未遵循GMP；無菌、熱原等未有效控制；包材相容性問題；可見微粒等未充分控制。
 
　　原輔料風險：原料生產問題；輔料質量不可控；輔料來源不一致。
 
　　臨床使用風險：臨床給藥中的濫用；不當配伍；超大劑量；使用方法不當；上市后不良反應監測有限。
 
　　BE試驗臨床資源不足：目前我國口服片劑一致性評價加速進展，面臨臨床試驗機構不足的限制，而對于特殊注射劑，一致性評價過程中需要BE驗證，進一步加劇了臨床試驗資源不足的問題。