面向未來的教育該是什么樣？未來的社會需要怎樣的人才？日前，2018新華網(wǎng)教育論壇主題聚焦“解鎖未來”，邀請教育界專家學(xué)者、高校、中小學(xué)及教育行業(yè)知名人士匯聚一堂進行智慧碰撞，共同探討未來教育發(fā)展趨勢。
“解鎖未來，媒體是瞭望者，主管部門是政策制定者，高校是探索者、實施者。”在論壇現(xiàn)場，清華大學(xué)常務(wù)副校長王希勤在題為《關(guān)于中國特色現(xiàn)代大學(xué)的思考》主題演講中，從五個方面談了自己對中國特色現(xiàn)代大學(xué)的思考。他認為，“中國要建立自己的高等教育模式，要去探索，這就是解鎖未來的路徑所在。”
“知識”呈現(xiàn)爆炸增長趨勢 研究型大學(xué)的組織模式需要改變
蔡元培先生在北京大學(xué)1918年的開學(xué)典禮演講詞中說：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也。”一直以來，大學(xué)是因為高深的知識而存在這一觀點被普遍接受，因此，研究大學(xué)的未來首先要研究“知識發(fā)生了什么改變”。
美國國家學(xué)術(shù)出版社（NAP）2015年發(fā)表的一份報告研究了1960年到2013年的SCI論文的合作者人數(shù)，發(fā)現(xiàn)1960年左右單獨撰寫文章的作者很多，但到了2013年多數(shù)論文由兩人或多人合著，其中由11至100位作者合著的論文數(shù)量增長近一萬倍。
半個世紀(jì)以來，論文數(shù)量以及論文的合作者數(shù)量都發(fā)生了巨大變化。這種數(shù)字上的變化表明，“知識”已呈現(xiàn)出爆炸式增長的趨勢，這種趨勢也改變了大學(xué)的研究方式：
首先，學(xué)術(shù)研究已越來越依賴“團隊合作”模式。現(xiàn)今，幾十位、上百位甚至上千位作者共同完成的研究工作呈現(xiàn)爆炸式增長趨勢，說明社會有越來越多大科學(xué)、大工程需要團隊合作完成。
其次，人文學(xué)、社科學(xué)的研究脫離了“書齋”式的研究模式，同樣也需要多人共同參與。
再次，現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)從過去只有“單學(xué)科”解決問題，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r出現(xiàn)“多學(xué)科”“交叉學(xué)科”“超學(xué)科”的研究模式。
面對現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究環(huán)境和知識裂變方式發(fā)生的這些改變，王希勤認為：“這向大學(xué)管理發(fā)出了重要信號。”他強調(diào)，如何將眾多學(xué)者組織在一起進行研究，成了現(xiàn)代大學(xué)面臨的突出問題，所以“建立大學(xué)的現(xiàn)代治理體系是十分緊迫的”。
大學(xué)思維范式發(fā)生變化 突破原有“二元論”限制
信息時代大學(xué)面臨什么樣的改變？王希勤介紹，此前，西方對大學(xué)的研究邏輯是基于“二元論”的邏輯，也就是通常所說的“身”和“心”的關(guān)系。這種傳統(tǒng)認識論的框架認為，客觀的、物質(zhì)的這些概念可以歸到“身”的范疇；主觀的、精神的這些概念則可以歸到“心”的范疇。
進入人工智能時代，一位知名的哲學(xué)家——約翰·塞爾提出了新的理論，推翻了這種簡單的“二元”關(guān)系。該理論認為，“主觀的”和“客觀的”與“觀察者是誰”有關(guān)，而“精神的”和“物質(zhì)的”與“觀察的對象是什么”有關(guān)，可見“物質(zhì)的”不等于“客觀的”，“精神的”也不等于“主觀的”。據(jù)此，我們可以把現(xiàn)象分為四類：客觀的-物質(zhì)的、客觀的-精神的、主觀的-精神的、主觀的-物質(zhì)的。
王希勤舉例說，譬如“清華是個大學(xué)”這樣的命題，是人的判斷，屬于精神的而非物質(zhì)的，但其具有客觀性，因為任何人去考察都可以得出同樣的判斷；再比如一個人感到“癢”、“疼”、“餓”，是主觀的，但卻是物質(zhì)的而非精神的，因為這些信號是由身體發(fā)出的而非人腦構(gòu)造出來的。
在過去，“主觀的存在”屬于“冷暖自知”，需要通過語言的表述才能讓別人知道，而語言的表述經(jīng)過了個人大腦的處理，未必能保證真實，因此科學(xué)研究對這個無法驗證的領(lǐng)域是回避的。但是現(xiàn)在處于數(shù)據(jù)時代，科學(xué)家可以剝離大腦的主觀影響，通過把個體的感受用現(xiàn)代的傳感器技術(shù)、信息技術(shù)采集保存下來，變成大家可認證的數(shù)據(jù)，變得相對客觀，并通過量化的手段研究。
面對這種突破了“二元論”限制的研究思維模式，王希勤認為：“文科主要研究人的認知的內(nèi)容，科學(xué)則研究大家都可以觀察的存在。當(dāng)“主觀的存在”成為了研究對象，科學(xué)和人文或許會發(fā)生新的融合。這種融合必然會改變大學(xué)文理分家的治理模式，也會讓中華文明的優(yōu)勢得以彰顯”。
大學(xué)回歸社會成為必然 大學(xué)不再僅是上層建筑亦為經(jīng)濟基礎(chǔ)
現(xiàn)代大學(xué)不僅要做純凈的研究，同樣也要服務(wù)社會。當(dāng)代社會中，人才是第一資源，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而大學(xué)是這兩個第一的結(jié)合點。王希勤表示，大學(xué)已經(jīng)不再是純粹的上層建筑，亦為經(jīng)濟基礎(chǔ)。現(xiàn)代大學(xué)也不再是讓教育與生產(chǎn)、教育與社會、腦力勞動與體力勞動分離，大學(xué)培養(yǎng)的既是知識分子也是勞動者。
大學(xué)需要回歸社會、回歸本源，是歷史的趨勢。中國大學(xué)在回歸過程中把自己融入進了國家創(chuàng)新體系。王希勤認為，隨著國家經(jīng)濟發(fā)展，大學(xué)在國家創(chuàng)新體系中的定位正在發(fā)生改變。他舉例說：“在清華大學(xué)，我們深切地體會到，大學(xué)在創(chuàng)新體系中的定位，越來越從接近市場的那一端，逐步向接近基礎(chǔ)研究的一端轉(zhuǎn)移”。但是這種轉(zhuǎn)移絕對不是要讓大學(xué)重回象牙塔，而是要讓大學(xué)承擔(dān)起原始創(chuàng)新的責(zé)任，并且與技術(shù)孵化、產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化一起構(gòu)成創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，形成新的治理體系。
中國的大學(xué)正在走向理性 經(jīng)歷“公共空間”和“個人空間”的分離
王希勤在發(fā)言中表示，中國大學(xué)正在經(jīng)歷“公共空間”和“個人空間”的分離。這種“分離”不僅體現(xiàn)在教師個體和學(xué)校之間正在從“依附關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;契約關(guān)系”，同樣也體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中：大學(xué)的學(xué)術(shù)評價中強調(diào)“客觀事實”，強調(diào)排除非理性的情感因素。
王希勤認為，中國大學(xué)正處在一個轉(zhuǎn)型時期，在現(xiàn)代治理體系構(gòu)建過程中面臨很大困難，“主要在于我們的傳統(tǒng)和現(xiàn)代性之間存在張力，需要尋求辨證的統(tǒng)一。”王希勤在發(fā)言中舉例說：“譬如中國的文化講關(guān)系文化，而現(xiàn)代性則講求科學(xué)思想，要求在評價當(dāng)中拿事實說話，拿邏輯說話；中國的文化重感情講義氣，而現(xiàn)代性則要求強化契約精神，按制度和合同辦事；還有我們的宏觀調(diào)控和市場機制之間，當(dāng)市場機制讓人才之間的收入待遇出現(xiàn)差距，人們還是有一些不適應(yīng)。”
中國大學(xué)要走出自己的路 要建立自己的高等教育模式
魯迅在《故鄉(xiāng)》里說：“其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。”在王希勤看來，中國大學(xué)現(xiàn)在正在走的這條路就是一條“人走得比較多的路”，而這條路“是西方人為我們開辟的道路”。他強調(diào)：“現(xiàn)代大學(xué)在西方的模式下發(fā)展到一個境界，面臨很多問題。中國的教育界要引領(lǐng)世界，走出一條新的路。中國要建立自己的高等教育模式，要去探索，這是解鎖未來的路徑所在。”
馬克思說過“人是一切社會關(guān)系的總和”，王希勤認為，中國大學(xué)可以通過把組織“人格化”，通過梳理關(guān)系體系去思考大學(xué)的治理體系應(yīng)該如何設(shè)置。
王希勤認為：“大學(xué)的關(guān)系體系是思考大學(xué)建設(shè)模式的一個非常重要的基礎(chǔ)，關(guān)系體系決定了大學(xué)是為誰辦的，為誰培養(yǎng)人。關(guān)系體系背后存在價值訴求，價值訴求決定著我們培養(yǎng)什么樣的人，辦什么樣的大學(xué)。多種價值訴求組成價值體系，通過規(guī)范化、制度化、契約化，最終可以得到制度體系。制度體系是管理體系的前提，在此基礎(chǔ)上可以構(gòu)建大學(xué)的組織體系、運行體系，來服務(wù)于關(guān)系體系。管理體系決定了怎么辦大學(xué)，怎么培養(yǎng)人。”王希勤介紹說，這種邏輯也就是清華正在探索的治理體系的邏輯。
