【解析】： 拉斯克獎是由美國一對商人夫婦所創(chuàng)立。男的是現(xiàn)代廣告業(yè)的鼻祖阿爾伯特-拉斯克，女的是瑪麗-拉斯克。當年癌癥研究經(jīng)費極端缺乏的時候有人找到這兩口子。阿爾伯特對他們說有一個地方有幾乎無限的資源，這個地方叫國會。瑪麗也絕非小可，可以指著約翰遜總統(tǒng)鼻子要錢。常言道會哭的孩子有奶吃，1945年拉斯克獎成立時NIH預算是240萬美元，到了1985年已經(jīng)漲到45億美元。據(jù)《百病之王》那本書里講，阿爾伯特對科學家并不太欣賞。他認為科學家視野極度狹隘(tunnel vision)，除了科研其它事基本什么也干不了。
NIH這40年2000倍的預算增長到底給社會帶來多大效益呢?這就仁者見仁智者見智了。今年的獲獎者之一James Allison指出現(xiàn)在攻克癌癥已經(jīng)有了一線希望，另一篇回顧心臟病防治領域拉斯克獎工作的文章也列舉了手術、器械、和藥品等一系列突破性科技進展。這些成果似乎說明生命科學投入應該繼續(xù)增加，現(xiàn)在美國國會正在討論21世紀治愈法案，如果通過的確將大幅度增加NIH預算。
但斯坦福著名學者John Ioannidis同期發(fā)表的一篇文章卻質(zhì)疑生命科學研究的社會價值。他指出真正有社會價值的貢獻往往和大量垃圾科研混在一起很難分辨，在如何把基礎研究成果轉化為有價值產(chǎn)品方面也缺乏投入。他承認人均壽命在增長，但認為很多時候和生命科學研究成果無關。一是病人并不多，所以治好病人也對平均壽命影響不大。二是很多藥物的發(fā)現(xiàn)中新生物知識起的作用不大。他說10個拉斯克獎未必能延長全球人口1年的平均壽命。他認為改變生活方式、降低污染、減少戰(zhàn)爭、改善公共衛(wèi)生對提高整個社會的人均壽命更有效。
當然實踐證明他提出的那些辦法并不容易實現(xiàn)。吸煙、過度攝入能量、運動不足是廣為人知的健康殺手，但在整個社會水平改進這些行為非常困難。另外自由市場是個公平的投票機，如果有人愿意花錢買Opdivo來換取抽煙的快樂，那就會有人投資開發(fā)Opdivo。但有限的社會資源用在生命科學研究而不是凈化全球飲用水上確實說明人人生而平等還是一個愿望，一個選擇暴飲暴食生活方式的西方人沒理由比沒有任何選擇權的非洲兒童獲得更多改善生活質(zhì)量的社會資源。每一塊花在這件事上的錢就不能用于干其它事。我們是否霸占了過多的社會資源?瑪麗-拉斯克的一句話或許有一定道理：“if you think research is expensive， try disease”。
