2012年9月底，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“四川儀器采購案”風(fēng)波，一時(shí)掀起了國產(chǎn)儀器和國外儀器比較問題，著實(shí)引發(fā)了一場業(yè)內(nèi)紛爭。專家學(xué)者、企業(yè)老總、政府采購方各持已見，一時(shí)間國產(chǎn)儀器評(píng)價(jià)遭遇“兩重天”，說好，把國產(chǎn)儀器捧上天;說不好，把國產(chǎn)儀器踩在泥里。面對(duì)如此感慨處境，我們不禁發(fā)問，真相是什么?
導(dǎo)火索
事件導(dǎo)火索與“四川儀器采購案”脫不了干系。2012年9月26日，四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局就儀器采購一事，發(fā)布了《四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)口產(chǎn)品專家組論證意見公示》，公示中羅列出了專家組論證意見和結(jié)論及擬采購儀器的清單，對(duì)采購方和企業(yè)進(jìn)行公示。沒想到此文件的公示引發(fā)了一場軒然大波。
首先，公示中專家的評(píng)論被一部分網(wǎng)友職責(zé)“缺乏對(duì)國產(chǎn)儀器的了解，毫無專業(yè)性可言。”“不過是敷衍，只為采購進(jìn)口儀器找的一些借口而已。”等。但另有部分網(wǎng)友表示“國產(chǎn)儀器不敢買，故障率高，影響生產(chǎn)，擔(dān)不起責(zé)任。”還有一部分網(wǎng)友持中立態(tài)度，他們表示“問題出在儀器采購弊端上，無關(guān)儀器性能。”
隨即，國內(nèi)某著名儀器公司公開表示對(duì)此事的憤慨，并發(fā)表文章稱：專家的定論未經(jīng)任何市場調(diào)差，毫無依據(jù)可言。其公示中羅列出的進(jìn)口儀器的五點(diǎn)優(yōu)勢，稱被國外專利保護(hù)，但所謂的優(yōu)勢”和“核心技術(shù)”的概念過于泛泛，不夠具體。仔細(xì)拿出這五點(diǎn)與國內(nèi)儀器比較，即又會(huì)發(fā)覺這些所謂的“優(yōu)勢”，早已停留在十年前，現(xiàn)在國產(chǎn)儀器發(fā)展勢頭正猛，有些指標(biāo)甚至優(yōu)于同類的進(jìn)口產(chǎn)品。
事件的起因不算大，但為何會(huì)導(dǎo)致愈演愈烈的場景?記者走訪了幾位業(yè)內(nèi)專家，總結(jié)了他們的看法意見后得出結(jié)論：對(duì)于儀器采購，我們還需理性分析;對(duì)于國產(chǎn)儀器，我們更需理性看待。
技術(shù)是否存在問題
我國儀器行業(yè)起步較晚，研發(fā)能力較發(fā)達(dá)國家差距較大，這是無可厚非的現(xiàn)象，也是國人需要坦然面對(duì)的事實(shí)。有差距，但差距在哪?為搞清楚這個(gè)問題，中國教育裝備采購網(wǎng)特意聯(lián)系上中國儀器儀表行業(yè)協(xié)會(huì)分析儀器分會(huì)曹乃玉秘書長，曹秘書長一針見血的指出：“中國儀器產(chǎn)業(yè)一直在努力追趕國外水平，但對(duì)于高端產(chǎn)品的應(yīng)用開發(fā)，巨大的技術(shù)差距不容我們忽視。”
誠然，中國儀器企業(yè)逐年在增加，毫不夸張的說，在我國現(xiàn)在至少有上千家儀器產(chǎn)業(yè)。但是在這上千家企業(yè)中，真正從事技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)制造的廠商卻少之又少，去去不過幾十家而已。大多數(shù)企業(yè)都是直接引進(jìn)國外儀器進(jìn)行銷售、安裝、前期預(yù)處理、后期信號(hào)處理、產(chǎn)品維護(hù)等。究其原因，首先一個(gè)新產(chǎn)品的的研發(fā)需要投入大量的人力物力財(cái)力，國內(nèi)很多企業(yè)沒有達(dá)到這個(gè)規(guī)模。就算資金達(dá)到了，由于儀器產(chǎn)業(yè)的市場屬性導(dǎo)致了市面上對(duì)儀器產(chǎn)品需求性的局限性，使眾多企業(yè)在投資之前不得不考慮很多因素而遲遲不敢做出新的研發(fā)。另外在我國，有需求的科學(xué)家與有經(jīng)驗(yàn)的工程師組成團(tuán)隊(duì)的機(jī)會(huì)也少之又少，科研單位、大專院校的“單位”概念，讓部門之間、單位之間少有橫向合作的快捷通道。
種種條件的限制，讓我國的儀器產(chǎn)品缺乏原創(chuàng)性，高端產(chǎn)品的研發(fā)就顯得更加力不從心。導(dǎo)致了與國外高端儀器的差距越拉越大。
但對(duì)于中低端產(chǎn)品，我們可以自信的說，技術(shù)水平絕不可能與十年二十年之前同日而語，專家的評(píng)論確實(shí)有失偏頗。北京東西分析儀器有限公司總經(jīng)理李曉鷗先生曾在公開場合表示：“在分析儀器領(lǐng)域，東西分析儀器已掌握了大量核心技術(shù)，比如色譜中的各類檢測器，光譜中的各類光學(xué)單元。至于質(zhì)譜，別的廠家我不清楚，東西分析質(zhì)譜的核心技術(shù)是由專家團(tuán)隊(duì)百分之百自己研制而出。”江蘇天瑞儀器有限公司董事長劉召貴博士也曾自信滿滿的表示：“單拿XRF來說，進(jìn)口儀器中很少有比天瑞做的好的，比如我們引以為豪的—手持式熒光光譜儀，只要拿來對(duì)準(zhǔn)測試物體，立即就可以得到結(jié)果，而且準(zhǔn)確率非常的高，我覺得進(jìn)口儀器商都要來天瑞來取經(jīng)。”
客觀的講，近些年來，在常規(guī)檢測方面，國產(chǎn)儀器中的氣相、液相、分光光度計(jì)這些常用儀器技術(shù)已臻于純熟，和進(jìn)口儀器的差距在不斷縮小。存在差距的只是在一些高端的研究領(lǐng)域中，比如串聯(lián)質(zhì)譜、多級(jí)質(zhì)譜。但對(duì)于各種采購，我們卻忽略了一個(gè)很重要的因素：儀器的具體用途。對(duì)于一些國家級(jí)的科研單位、高校院所，工作性質(zhì)和學(xué)術(shù)要求規(guī)定了所使用的儀器的功能和精確度必須處于科學(xué)的前沿，分析后得出的數(shù)據(jù)必須具有好的可重復(fù)性。但是雖然很多國產(chǎn)儀器單次實(shí)驗(yàn)的精確度參數(shù)已經(jīng)可以達(dá)到和國外產(chǎn)品相比，但是穩(wěn)定性卻往往存在問題。而高端儀器設(shè)備的參數(shù)和指標(biāo)更讓一些國產(chǎn)儀器望塵莫及。為做出更加詳實(shí)的核實(shí)，中國教育裝備采購網(wǎng)特意約到北京師范大學(xué)分析測試中心李崧主任，李主任惋惜的指出：“我們是想支持國產(chǎn)儀器，但科研中面臨的很多前沿問題，往往就是在拼精確度的最后一位，精確度達(dá)不到和結(jié)果不穩(wěn)定都會(huì)讓科研的結(jié)果得不到國際上的認(rèn)可，高端科研對(duì)儀器的要求不僅僅是夠用就行。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和減少麻煩，有特殊要求的科研實(shí)驗(yàn)室通常會(huì)選擇本領(lǐng)域被廣泛認(rèn)可的儀器產(chǎn)品。而國內(nèi)儀器能被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的還不多，國內(nèi)儀器要走到國際前沿，還有很長的路。”但對(duì)于某些部門企業(yè)，李主任表示：“如果購買的儀器只做常規(guī)檢測，不少國內(nèi)儀器已經(jīng)可以滿足需要，這種情況下卻要花大價(jià)錢全部采購進(jìn)口儀器，這種現(xiàn)象背后的原因確實(shí)值得深究”
專家的“角色”
對(duì)于“四川儀器采購案”中的另一位主角“專家”，有人說他們不過是采購方的“傀儡”，有人說他們掌握著是“生殺予奪”的大權(quán)。不管他們?cè)谡少徶邪缪菔裁礃拥慕巧?記者認(rèn)為唯一讓我們肯定的就是，專家們背負(fù)的責(zé)任很重。
2007年12月27日，我國頒布《政府采購進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，《辦法》中規(guī)定國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金以直接進(jìn)口或委托方式采購進(jìn)口產(chǎn)品時(shí)，必須通過財(cái)政部門審核，而專家組出具的《政府采購進(jìn)口產(chǎn)品專家論證意見》則是四個(gè)需提交的審核材料之一。
就儀器行業(yè)而言，一些專家曾透露苦水，一項(xiàng)本來旨在保護(hù)國產(chǎn)產(chǎn)品的政策，但是在執(zhí)行過程中卻未真正起到應(yīng)有的作用。究其原因：過度配置!進(jìn)口論證一般由采購方組織，也可由采購方委托的招標(biāo)公司組織，而在此類進(jìn)口產(chǎn)品論證中，采購方的意愿起了很大作用，‘采購方要買，而專家非不讓買’這種情況極少。通常情況下，專家組成員并非對(duì)采購方所購買的所有儀器都了解，論證意見由采購方起草，而專家只是簽字而已。”這么看來，專家在一定意義上也只扮演者“傀儡”的角色，在“過度配置”的現(xiàn)象面前，他們也就是按著采購方的意愿行事。
中國儀器儀表行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長閆增序曾指出：“政府采購中，確實(shí)存在著某些部門不計(jì)成本的采購。一些采購用戶直接用進(jìn)口儀器的參數(shù)、指標(biāo)作為招標(biāo)條件，目的就是排除國產(chǎn)儀器。儀器是不是進(jìn)口是唯一購買因素，其它因素不予考慮。現(xiàn)在甚至還出現(xiàn)了一種“追風(fēng)”“攀比”的現(xiàn)象，一級(jí)看一級(jí)，各級(jí)都要“一步到位”。實(shí)際上，地方單位完全可以使用一些常規(guī)的檢測設(shè)備，來滿足日常檢測和質(zhì)量控制的需要，在檢測能力無法達(dá)到時(shí)，再通過上級(jí)檢測機(jī)構(gòu)完成。”
“四川儀器采購案”是誰的錯(cuò)?國產(chǎn)儀器好不好?這些問題我們需要深究，如果指是一味的職責(zé)專家的勢利，埋怨采購方的偏袒，我們的國產(chǎn)儀器很難進(jìn)步。確實(shí)國家的政策、制度在一定程度上能對(duì)國產(chǎn)儀器的發(fā)展起到有效的保護(hù)措施，但談發(fā)展，談?wù)衽d，國產(chǎn)儀器還要靠自己。
國產(chǎn)儀器在路上
來自中國儀器儀表行業(yè)協(xié)會(huì)2011年公布的最新數(shù)據(jù)顯示，去年我國儀器儀表行業(yè)產(chǎn)銷規(guī)模首次突破5000億元，在全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境“疲軟”的形勢下，我國儀器儀表行業(yè)絲毫沒有受到任何影響。產(chǎn)業(yè)從無到有、從小到大，國人要感慨的太多。一九五八年，中國唯一能算得上分析儀器的，只有上海一家公司生產(chǎn)的PH計(jì)。但今天，我們不光有門類齊全的儀器儀表產(chǎn)品，更提供一體化的解決方案。我們驕傲，我們自豪。“四川儀器采購案”只是一場由“誤解”造成的風(fēng)波，我們的儀器真的和西方?jīng)]有一點(diǎn)差距嗎?
答案是否定的。哲學(xué)上講，凡事的存在都是有道理的，儀器產(chǎn)業(yè)也毫無例外。市場投入差、用戶認(rèn)知度低、應(yīng)用不科學(xué)等問題對(duì)我們來說都是需要重視且加大投入的。舉個(gè)很常見的例子：比如微波消解儀，現(xiàn)今市面上最好的微波消解儀壓力均勻，并且能夠處理難溶解的樣品，但是并非所有的樣品都需要做微波消解，一般的消解處理即可。用普通的電熱板、消解儀就可以解決，不需要使用價(jià)格不菲的微波消解。就好比一只小蒼蠅，需要用大炮來轟嗎?產(chǎn)品不是性能越高越好，重要的是實(shí)用和適用。對(duì)于一個(gè)產(chǎn)品的好壞的分析，更重要的還是看應(yīng)用。北京師范大學(xué)分析測試中心主任李崧曾為我們分析過原因：如果實(shí)驗(yàn)室成功研發(fā)一臺(tái)儀器原型，只能算成功了三分之一，因?yàn)檫€有另外三分之二的工作等著完成，比如儀器的規(guī)模化生產(chǎn)、設(shè)備的穩(wěn)定性提升、操作細(xì)節(jié)的改進(jìn)等等。但是在國內(nèi)，科學(xué)家們研發(fā)出儀器后，就往往失去了繼續(xù)研發(fā)下去的興趣，接手后期工作的企業(yè)投入科研力量和經(jīng)費(fèi)不足，造成目前國產(chǎn)儀器只解決了有無問題，卻缺少競爭力的現(xiàn)實(shí)。”另外一些采購部門的專家們也曾無可奈何的表示過：考慮到企業(yè)或者部門中，儀器使用者不是很專業(yè)，我們不得不把操作便捷性考慮在內(nèi)。
國內(nèi)儀器未來的路該怎么走?中國儀器儀表行業(yè)協(xié)會(huì)分析儀器分會(huì)曹乃玉秘書長說的一席話很有道理：“在自由的市場經(jīng)濟(jì)體系中，選擇的權(quán)利在對(duì)方，選擇使用最好、最安全、最可靠的產(chǎn)品也是人之常情。沒有選擇我們，也不要找任何發(fā)泄辯解的借口，就算找到也無用。有勁兒要使在潛心發(fā)展上，我們尚在路上，路要踏踏實(shí)實(shí)，一步一個(gè)腳印的走才可以。由奧拓到奧迪是要時(shí)間的，但只要我們對(duì)國產(chǎn)儀器不拋棄不放棄，我們總有一天會(huì)被主流市場選中!
