環境指的是區域消費，因為有所不一，即效率的推進也不能完全按照規定的章程來辦事，但常識卻被利益所博弈著。 
    利益迫使追求者讓效率最大化，要最短的時間內“大躍進”，本人看來怎么也不切合實際，可是偏偏說人說此成見是固步自封，墨守成規。 
    此事的起因還得從B廠家老總來A公司出差說起，A公司接B廠家品牌不到半年的時間，在運作6個月之后由原來區域代理換簽做了省級代理。但先前市場一直做的是不溫不火，開發速度緩慢，A公司也對應的做出了一些調整，將以前員工帶步拜訪客戶升級由面包車代替。在效率上大大緩解了員工的體力勞動，增加了拜訪客戶的數量。 
    在談到來年規劃和方向時，B廠家老總給出了建議，認為A公司效率太慢。例舉出C公司的市場運作方案，大意是采取地級會議形式開發，一個縣放5到10家加盟店。A公司老總是個膽大心不細的人，聽的是直點頭。（A公司所在市場區域環境一般是一個縣城一家加盟店。）回去與公司全體人員商討推翻之前設計方案。 
    以高度而言，B廠家老總無疑排在首位，但給出的成見是站在高度上給的，與A公司市場環境能否吻合，還需推敲。A公司聽信此點也有撥開迷霧見花明的感慨。 
    兩者系于一條船上，出發點是一致，推進該品牌快速進入市場。 
    A公司推翻之前設計方案，采取此方案，本人認為還需斟酌。需考慮到效率與環境的對應性，C公司畢竟不在A公司所在區域，消費與環境也各有不同。實不實用還要另說。 
    就效率來講，要想最大化，是基于之前本區域經驗之上的，而不是外區域的借鑒。但在利益和“高人”的鼓動之下，此點就會被扭曲。這不無前例，陳安之的成功學就讓急于求成的人走了一回彎路。 
    效率創新不是不可以，比如A公司把面包車代替徒步把員工的體力轉化到與客戶溝通上。但要想改變市場游戲規則一地多家制實屬太難，也不符合基本邏輯范疇內。跳出常規思想實在是有些滑稽。還是更多的腳踏實地，安穩些。 
    效率的推進也不能完全按照規定的章程來辦事，但常識卻被利益所博弈著。為什么這樣？因為有些人實在是沉不住氣，多想一躍而起。規章指的是一套方法走天下。市場會好使嗎？一套方案促銷對全省的加盟店，也不會有人贊同吧？ 
    誠然，環境不一樣，環境是掌控效率的玩家，效率只能跟隨環境，而不能改變環境。A公司顯與急功近利，淡化了環境的存在，如出一轍的還有B廠家的老總。所謂的創新面前，傳統就不被看好，因為傳統走起來實在是太慢，太累。 
    這不得不給我反思，一個要效率，一個又不在位置上。這如何能出結果呢？結果恐怕是沒有結果。 
    效率與環境，讓我想起了職業的發展軌線，從吃飯到發展，讓我想起了工作的意義，從吃飯到唯工作生活化。它們之間視乎都存在著同一個共性，那就是時間和過程。中規中矩和墨守成規，所承載的是讓效率和環境更加的和諧。