2013年9月27日，國家質量監督檢驗檢疫總局出臺《關于支持中國(上海)自由貿易試驗區建設的意見》(下稱《意見》)，提出了十條探索建立試驗區商檢監管新模式、進一步促進貿易便利化的舉措。

　　但自貿區的商檢制度的基本框架由我國現行《商檢法》、《進出口商品檢驗法實施條例》等法律法規所構建，當前自貿區商檢制度存在如下弊端：

　　第一，《進出口商品檢驗法實施條例》所規定的法檢目錄過于寬泛，且目錄結構嚴重不合理，增加了企業成本，并阻礙了進出口貿易的便利化。我國2013版列入進出口法檢目錄的商品共有8913種，占全部進出口商品種類的一半左右，占進出口貿易批次和金額的60%左右。這種情況嚴重偏離了2002年修訂后的《商檢法》的立法宗旨——進出口商檢的工作重心是為了維護社會公共利益，而轉變成為一般商品質量檢驗。

　　有專家詳細分析了進出口商檢目錄中存在的問題，把數千種法定商檢目錄逐一梳理，得出了“80%~85%商檢行為違法違規或不合理”，并導致自貿區出口減少等令人心痛的結論。據測算，上海自貿區每年減少出口約40億~60億美元;而且檢驗的直接費用占企業利潤的5%。一些微利企業上交相關費用后，已無利可圖，而且這還不包括企業耗費的時間和精力等間接成本。

　　第二，《進出口商品檢驗法實施條例》所規定的檢驗內容過于寬泛，妨礙貿易便利化。在進出口商檢實施過程中，法檢的工作重心放在了一般質量檢驗上，法檢目錄中不涉及“公共利益”的占一半以上，有近60%的法檢內容都屬于商品常規性能(質量、數量、重量、規格、型號、包裝等)檢驗。美國、德國等一些國家的自貿區是不對商品的一般質量進行檢驗的，因為這屬于企業事務，完全可由市場和企業自己解決。中國商檢機構出具的商檢合格證書，實際功用只不過是張通關單。“出口商品有購買方驗貨，進口商品有國內企業驗收，商檢部門顯然是越俎代庖。”外經貿專家馬宇(博客,微博)認為，目前的商檢制度必須改革。

　　第三，出口商品商檢數量過大，妨礙出口。2013版法檢目錄中出口商品有4491種，占50.4%，比進口法檢還多69種。實際工作中出口法檢所占的比例更高。有專家認為，主動對自己出口的商品設置貿易壁壘，全世界罕見。比如有自貿區企業反映，向南美、非洲、東南亞、中東等一些不發達和欠發達國家或地區出口商品時，出口產品雖符合國外使用標準要求，但質量不一定能達到我國檢驗檢疫部門標準，報關時拿不到放行單。這種情況影響貿易便利化和阻礙地方經濟發展。并且，在國內質量監督管理基礎上，再另行設立一套出口產品質量監管體系，從法理和常理上也說不通。其他國家的質量監管機構，都不會單獨對出口產品設立另外的監管體系。從操作層面看，大規模出口法檢也不可能做到。上海自貿區產品出口210多個國家和地區，若以對方標準進行出口法檢，理論上則需搜集約95萬個標準，還要進行動態更新。建立如此龐大的數據庫，并且還要有后續更龐大的檢驗人員、機構、技術和設備等，以自貿區商檢機構的行政資源是難以做到的。

　　針對自貿區現行商檢制度存在的嚴重缺陷，對照中央提出的政府職能轉變的精神和原則，理應改革。根據政府體制改革的大勢所趨和公共治理理念，筆者認為，上海自貿區的政府商檢職能首先要簡政放權，然后按照質檢總局《意見》中提出的“建立對第三方檢驗鑒定機構的采信制度和管理制度”，應扶持相關中介組織，并逐步將這一職能轉移給社會中介組織。

　　首先，要大幅度減少進出口商品（檢驗，我要測網注）的數量，降低收費標準，減輕企業負擔，促進貿易便利化。

　　自貿區質檢部門要嚴格遵守《商檢法》規定的進出口檢驗的依據，將主要精力放在維護公共利益和國家安全上，而不是對一般商品的質量檢驗;也要遵守《行政許可法》的相關精神，企業自己能解決的、市場和行業組織能解決的、政府事后懲罰能解決的事項，不能設立行政許可。目前可將服裝、鞋類、家具、家電、布匹等一般商品從法檢目錄中去掉。對需要檢驗的商品可減半征收相關費用，降低企業成本。條件成熟時，可逐步取消出口商品檢驗。

　　其次，對需要檢驗的商品，要簡化檢驗的內容、標準、評定程序、通關等環節。比如對商品的常規性能，如數量、性能、型號、包裝、規格、顏色、外觀等不做檢驗，由進出口雙方自行協商解決。重點檢查商品對公共利益產生危害的易燃、易爆、有毒、有害、腐蝕性等特性。此外，還要縮短檢驗、合格證發放時間，推進與海關“三個一”合作，提高口岸工作效率。

　　第三，從長計議，將政府商檢職能轉移給社會中介組織。從國際上通行的規則來看，進出口商品檢驗以及原產地簽發工作是由商會、貿易促進會等中介組織來完成，比如澳大利亞、韓國、英國等很多國家和地區(包括我國的香港特別行政區)的政府都是授權商會組織承擔，政府建立對第三方檢驗鑒定機構檢測結果的采信機制;政府還通過法律法規加強對社會中介組織的監管與約束，規范其行為。這些好的做法值得上海自貿區借鑒。（