11月7日，文匯報(bào)在頭版發(fā)表《外資搶入中國(guó)食品檢測(cè)市場(chǎng)》的報(bào)道。讀罷此文筆者感慨良多，并回想起2002年3月發(fā)表于《中國(guó)青年報(bào)》的一篇短文，標(biāo)題是《“檢測(cè)”都得進(jìn)市場(chǎng)》。

　　筆者當(dāng)年那篇短文的評(píng)論由頭是，針對(duì)“洋檢測(cè)”與“洋認(rèn)證”大舉蠶食浙江檢測(cè)與認(rèn)證市場(chǎng)，為與之抗衡，該省質(zhì)檢局與社會(huì)資本一起組建股份制的方園檢測(cè)有限公司，面向市場(chǎng)獨(dú)立承接檢測(cè)業(yè)務(wù)。雖說該公司性質(zhì)還談不上獨(dú)立第三方，但畢竟向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來的“我檢測(cè)、我監(jiān)督、我處罰”這種缺乏公信的官辦檢測(cè)體制開了小小一刀。

　　時(shí)隔九年，上述官辦檢測(cè)體制在國(guó)內(nèi)依舊，當(dāng)年的小改革止步不前。相反，“洋檢測(cè)”與“洋認(rèn)證”對(duì)中國(guó)檢測(cè)市場(chǎng)的拼搶則早已從工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域拓展到了食品領(lǐng)域。

　　受我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法保護(hù)，目前隸屬于衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)、農(nóng)業(yè)、檢驗(yàn)檢疫等行政機(jī)構(gòu)門下的官辦檢測(cè)機(jī)構(gòu)，雖說仍勉強(qiáng)保住了國(guó)內(nèi)食檢市場(chǎng)半壁江山，但外資檢測(cè)機(jī)構(gòu)卻已拿下了另35%的市場(chǎng)份額。全球獨(dú)立第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的巨頭，如英國(guó)的Intertek、瑞士的SGS、德國(guó)的TUV、法國(guó)BVOI等，分別都在國(guó)內(nèi)開了30多家分支機(jī)構(gòu)，甚至南非SABS也已躋身中國(guó)搶食蛋糕。

　　眼下國(guó)內(nèi)的食檢蛋糕有多大，尚缺乏權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布。但早在數(shù)年前，僅浙江省，光一個(gè)ISO9000質(zhì)量認(rèn)證，數(shù)十家洋機(jī)構(gòu)每年分食的收益就達(dá)數(shù)億元之巨。十年前食品安全方面丑聞報(bào)道的傳播遠(yuǎn)非今日可比，食品安全問題也沒今天這般廣泛，而在今天，每種食品上市前都必須接受安全檢測(cè)。以十年為時(shí)間軸作對(duì)比，由浙江一省放眼全國(guó)，國(guó)內(nèi)食品安全檢測(cè)市場(chǎng)的蛋糕之大，肯定出乎常人想像。

　　即便國(guó)內(nèi)食品安全形勢(shì)逐年好轉(zhuǎn)，正常食檢市場(chǎng)在國(guó)內(nèi)也必定越做越大，而不是相反。舉個(gè)例子，一只蘋果農(nóng)藥殘留檢測(cè)，國(guó)內(nèi)只檢測(cè)30多個(gè)項(xiàng)目，歐盟檢測(cè)157個(gè)項(xiàng)目，日本檢測(cè)357個(gè)項(xiàng)目。按有關(guān)部門承諾，未來3年國(guó)內(nèi)食品標(biāo)準(zhǔn)中與農(nóng)藥殘留相關(guān)的檢測(cè)項(xiàng)目將“成倍增加”。

　　請(qǐng)注意，中國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)落后外國(guó)的遠(yuǎn)不止農(nóng)藥殘留量一項(xiàng)，據(jù)此，國(guó)內(nèi)食檢市場(chǎng)之大絕對(duì)難以計(jì)量?，F(xiàn)實(shí)的無奈和殘酷在于，這么一個(gè)大市場(chǎng)，居然還沒有真正意義的中國(guó)自己的獨(dú)立第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)。

　　也許會(huì)有人說，不是另有50%的市場(chǎng)份額歸政府的檢測(cè)機(jī)構(gòu)占有么?但其一，那份市場(chǎng)的取得，性質(zhì)屬于“國(guó)家強(qiáng)檢”，收費(fèi)歸國(guó)家，定價(jià)相對(duì)較低，系“行政檢測(cè)”而非“市場(chǎng)檢測(cè)”;而被外資蠶食的那35%則系“市場(chǎng)檢測(cè)”，利潤(rùn)相當(dāng)豐厚。其二，每次重大食品安全丑聞發(fā)生后，問題產(chǎn)品的“國(guó)家強(qiáng)檢”結(jié)論都被輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑和詬病，原因就在于官辦檢測(cè)結(jié)果的公信力問題。環(huán)顧國(guó)外，則普遍不允許“行政檢測(cè)”，連“國(guó)家強(qiáng)檢”都須委托獨(dú)立第三方進(jìn)行。有鑒于此，時(shí)隔將近十年，筆者再次呼請(qǐng)有關(guān)方面趕緊向國(guó)內(nèi)民資開放檢測(cè)市場(chǎng)。

　　文匯報(bào)的報(bào)道站在全國(guó)層面進(jìn)行剖析，但問題的存在也適合上海對(duì)號(hào)入座，深入反思并急起直追。眾所周知，上海力圖加快現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，卻常為找不到合適題材而苦惱，大力培育上海自己的民營(yíng)檢測(cè)市場(chǎng)就是現(xiàn)成著力點(diǎn)。從狹義的食檢市場(chǎng)到廣義的檢測(cè)市場(chǎng)，蛋糕如此誘人，上海豈能無動(dòng)于衷!何況，上?，F(xiàn)有的檢測(cè)隊(duì)伍、設(shè)備、技術(shù)基礎(chǔ)在國(guó)內(nèi)數(shù)一數(shù)二，培育以民資為主的檢測(cè)市場(chǎng)比別的省區(qū)更有優(yōu)勢(shì)。